Question responsabilité suite à un accident

En Pologne pas de constat amiable,cela n'existe pas seul la police est de regle.

renart a écrit:

Ha oui, je vois... les autres n'auraient jamais du signer le moindre constat !
En signant, ils ont reconnus qu'ils étaient impliqués alors que c'est madame qui s'est vautrée comme une grande.

Cette expertise reste contestable, les torts auraient dû être au pire partagés. Ça serait trop facile, la prochaine fois qu'on vous grille une priorité, vous n'avez qu'à vous jeter sur un mur pour avoir une voiture neuve !!!

renart a écrit:

pour avoir une voiture neuve !!!

finalement avec mes 160 balles, me suis fait arnaquer par mon assurance !

nico90 a écrit:

Alors le résultat de l'expertise: celui qui est en tort donc responsable de l’accident est l'autre chauffeur.
Une bonne nouvelle pour nous

salut Nico,
tu peux dire les arguments de l'assurance ?? pour qu'elles raisons ??

merci, ça pourrait servir.

Concernant le transfert d'assurance c'est à voir en fonction des conditions du prêt. Par exemple lorsque mon garage me prête une voiture, si j'ai un accident "responsable" l'assurance du garage va jouer MAIS JE DEVRAI PAYER LA FRANCHISE qui est souvent très élevée (2000 E). J'ai donc intérêt à faire un transfert sur mon assurance où la franchise est de 150 E.
ryt

manolo a écrit:

nico90 a écrit:

Alors le résultat de l'expertise: celui qui est en tort donc responsable de l’accident est l'autre chauffeur.
Une bonne nouvelle pour nous

salut Nico,
tu peux dire les arguments de l'assurance ?? pour qu'elles raisons ??

merci, ça pourrait servir.

Je pense pouvoir te répondre:
la partie adverse ayant reconnu une faute de conduite, et ayant signé le constat amiable dans ce sens, il accepte la faute, s'il était parti ou s'il n'avait pas reconnu, ton épouse aurait eu tous les tords.
Après l'assurance adverse peut contester l'expertise, mais sachant qu'il y a des accords entre assureurs (un coup toi, un coup moi).......

d'accord Duncan, si le mec qui a subitement changé de direction avait subit des dommages. Mais là, la femme de Nico, ne l'a pas touché. Elle a tapé un mur et une voiture en stationnement. Donc, je ne vois pas en quoi le conducteur "girouette" est partie adverse. Le constat avec la voiture en stationnement ok. Mais avec "la girouette" ...

Pour l'instant j'ai pas les détails.  Dès que je les ai je vous redirai.

nico90 a écrit:

Pour l'instant j'ai pas les détails.  Dès que je les ai je vous redirai.

c'est pas madame qui a avancé ses arguments devant les experts des fois ?

renart a écrit:

nico90 a écrit:

Pour l'instant j'ai pas les détails.  Dès que je les ai je vous redirai.

c'est pas madame qui a avancé ses arguments devant les experts des fois ?

c'est un peu limite ça....
 Mais Nico est plus civilisé que moi et donc ne te promettra pas ce que moi je promets à et fais à ceux qui on des sous entendus sur madame ....

manolo a écrit:

c'est un peu limite ça....
 Mais Nico est plus civilisé que moi et donc ne te promettra pas ce que moi je promets à et fais à ceux qui on des sous entendus sur madame ....

Ca peut paraitre limite, mais c'est une hypothèse possible.

Dans mon dernier travail, il y avait une blonde qui avait sa voiture cabossée de partout tellement elle savait pas conduire et bien quand elle se faisait arrêter par les flics, elle arrivait à repartir sans contravention même quand elle grillait les feux rouge par exemple ! Elle faisait juste l'innocente sans nier et profil bas et ça passait !!!

Mais c'est vrai qu'elle ressemblait un peu à  ça :
 



Cette histoire de responsabilité reste très étrange. Le code des assurances ne prévaut pas sur celui du code de la route dont un des fondements est que tout conducteur doit rester maitre de son véhicule ! Même pour s'être vautrée comme ça,  ça peut être puni d'une amende de 4eme classe !

t'es quand même pas jaloux renart  
t'as du te prendre une prune pour la même chose, c'est ça ?
allez,   la vie te paraitra plus douce et agréable à vivre

Renart
Selon le code de la route:
Tout dépassement autre que celui des véhicules à deux roues est interdit aux intersections de routes, sauf pour les conducteurs abordant une intersection où les conducteurs circulant sur les autres routes doivent leur laisser le passage en application des articles R. 415-6, R. 415-7 et R. 415-8, ou lorsqu'ils abordent une intersection dont le franchissement est réglé par des feux de signalisation ou par un agent de la circulation.

Donc s'ils étaient sur une route principale et qu'il y avait des stop ou cédez le passage elle avait le droit de doubler

Ensuite nous avons obligations de prévenir de nos intentions et de contrôler avant d'effectuer une manoeuvre quelconque
Hors dans le cas présent l'autre chauffeur n'a fait ni l'un ni l'autre
et comme il as reconnu que c'était de sa faute
cela est à rebondissement
madame est coupable d'avoir cartonné le véhicule
mais l'autre usager est coupable de lui avoir coupé la route
Donc les tors retombent sur l'autre...

C'est comme quand tu est arrêté a un feu derrière une voiture, et que tu te fait rentrer dedans et que tu emboutis la voiture de devant
Tu est responsable d'avoir emboutis la voiture de devant, mais tu as été pousser par celui qui est responsable de t'avoir emboutis
Donc les assurances retombes sur celui qui t'as emboutis....
(c'est arriver a mon père c'était lui qui avais pousser tous le monde avec son niva bilan:
première voiture arrière mort, la 205 avant et arrière total -20 a 30 cm de long donc épave,
le lada , la plaque d'immat avait épouser la forme du pare choc, le par choc a peine tordu après le tube de fixation)

Comme dit Duncan, si le mec c'était barré, elle avait tout perdu !
là le mec a reconnue, donc affaire classer !

Ce que je trouve magique dans tes explications, c'est qu'un de nos amis gendarme a répondu à la question (sans affirmer que c'était sur)
(bon c'est vrai c'est pas du tout son travail, ils font pas ce genre de choses à la gendarmerie...)
Mais tu remets encore en doute le fait que madame est tranquille et que l'explication est logique!
Et c'est vrai que c'est moyen l'hypothèse de madame... (même si c'est malheureusement parfois le cas)

manolo a écrit:

renart a écrit:

nico90 a écrit:

Pour l'instant j'ai pas les détails.  Dès que je les ai je vous redirai.

c'est pas madame qui a avancé ses arguments devant les experts des fois ?

c'est un peu limite ça....
 Mais Nico est plus civilisé que moi et donc ne te promettra pas ce que moi je promets à et fais à ceux qui on des sous entendus sur madame ....

Bofff quoi répondre quand la connerie n'a pas de limite

Répondre par la connerie du même niveau.

L'idée de s'imaginer être à la place de l'expert ou du gendarme fasse à une femme qui lui montrerait ses attributs l’excite certainement au plus haut point. 
Quand Tanguy quittera son foyer parental et se trouvera un travail stable peut être qu'il découvrira enfin le monde qui l'entour et se trouvera une femme ou un homme   qui le satisfera.

Et comme c'est son seul endroit où il a un droit de parole, alors faisons un peu de social laissons le s'exprimer

  j'avais raison Nico, tu es plus civilisé que moi, et fais preuve d'un plus grand flegme.

ladarno a écrit:

C'est comme quand tu est arrêté a un feu derrière une voiture, et que tu te fait rentrer dedans et que tu emboutis la voiture de devant
Tu est responsable d'avoir emboutis la voiture de devant, mais tu as été pousser par celui qui est responsable de t'avoir emboutis
Donc les assurances retombes sur celui qui t'as emboutis....
(c'est arriver a mon père c'était lui qui avais pousser tous le monde avec son niva

Comme dit Duncan, si le mec c'était barré, elle avait tout perdu !
là le mec a reconnue, donc affaire classer !

Quand ton père a fait son forfait, les autres voitures attendaient sagement que le feux passe au vert, elles étaient victimes de ton père !
c'est pas comme si le gars en tête de file, voyant ton père arriver comme un boulet , se mettait à acceler subitement pour s'échapper en tapant sur la voiture à droite ou à gauche comme un peu madame nico90 !! il y a une grande différence quand même.

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Je clos le sujet , car je pense que tout est dit , et cela évitera de nous passer de Renart jusqu’à la rentrée vu les allégations faites

a l'encontre de Mme Nico 90

Le Modérateur

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$